La Stampa / Argomenti
Alice, quell’umorismo che nasce dalla logica e imbarazza i robot
Lewis Carroll scrisse trattati di logica, elemento indispensabile a cogliere il contrasto tra il mondo reale e il Paese delle Meraviglie. Ma con gli extraterrestri l’approccio potrebbe non bastare
LUIGI GRASSIA
19 Gennaio 2022
Ma gli androidi sognano pecore elettriche ?»: è il titolo di un romanzo di fantascienza di Philip K. Dick che solleva in modo ironico la questione delle analogie e delle differenze fra l’intelligenza umana e quella artificiale (il libro ha ispirato il film «Blade runner»).
Capire e interpretare quelle analogie e quelle differenze può aiutarci ad affinare l’intelligenza artificiale e le prestazioni dei robot, ma anche a guardare con occhio nuovo noi stessi e a comprendere meglio la natura della nostra intelligenza umana.
Qualcosa del genere, ma anche molto di più, si è proposto la scorsa settimana il webinar «Sogghigni e robot. La logica dietro a una risata», che ha trattato in modo accessibile una quantità di temi legati alla scienza e alla filosofia. Parlandone con «La Stampa», l’organizzatrice Silvia Pittarello, docente di Comunicazione a Padova, introduce così uno dei focus del webinar: «La logica può farci ridere? La risposta è sì e ce lo insegna Lewis Carroll, che ha fatto divertire generazioni di bambini mescolando logica e nonsenso, e addirittura suggerendoci che il nonsenso ha a che fare con la logica.
Ho sentito un professore dire che “la storia di Alice nel paese delle meraviglie incanta perché è illogica”, ma questo non è vero. Per poter ridere di qualcosa, la logica è uno degli elementi indispensabili. In partenza bisogna sapere determinate cose e conoscere il contesto in cui sono inserite. Poi è indispensabile avere consapevolezza di se stessi e finché i computer non ne avranno non capiranno le battute: è l’auto-consapevolezza che ci fa capire dove siamo, dove ci collochiamo. Infine bisogna percepire la distanza logica che c’è fra le cose come vengono prospettate e come dovrebbero essere (fra il mondo reale e il paese delle meraviglie). E bisogna arrivarci da soli, perché se una battuta ha bisogno di essere spiegata non fa ridere. Se a un computer devo spiegare, con apposite istruzioni, perché a una certa battura deve ridere, è impossibile che colga l’umorismo». Pittarello conclude citando un fatto poco noto: «Nel libro di Lewis Carrol c’è tantissima logica perché Carrol se ne intendeva, visto che (a parte “Alice nel paese delle meraviglie”) ha pubblicato anche diversi trattati di logica».
A uno dei relatori del webinar, Giovanni Sambin, professore di Logica matematica all’Università di Padova, chiediamo di approcciare la questione, partendo da un fatto della vita quotidiana che ci mette a contatto con l’Intelligenza Artificiale e con le sue differenze dalla nostra: ogni volta che compiliamo un modulo online, alla fine ci viene chiesto di spuntare la casella «Non sono un robot». Possibile che i robot siano così «scemi» da non superare uno sbarramento così modesto? Basta così poco a fare da filtro?
E la successiva prova, cioè il riconoscimento di alcune lettere dell’alfabeto da parte del compilatore umano, come può essere un compito impossibile per i robot, che invece sono capacissimi di distinguere le firme elettroniche? Dopotutto, quando un essere umano firma, non firma mai per due volte alla stessa maniera, eppure la macchina ha abbastanza plasticità da capire che le firme di una certa persona, pur se tutte leggermene diverse, rientrano in una tipologia ; e invece quando è messa di fronte alle singole lettere, la stessa macchina perde all’improvviso tutta la sua plasticità mentale? Com’è possibile?
Sambin conferma che la spunta sulla casella «Non sono un robot» è davvero un ostacolo insuperabile per una macchina: «I robot non hanno coscienza, sono solo il risultato di istruzioni, non sanno che cosa sono, perciò non ci arrivano: scegliere di mettere un segno accanto a “Non sono un robot”, per di più mentendo, richiede auto-coscienza». Quanto alla questione delle firme elettroniche, Sambin spiega che i programmi informatici non le scompongono nelle singole lettere: le recepiscono come se fossero degli ideogrammi. Comunque, «il fatto che non siano capaci di riconoscere le lettere deformate è del tutto contingente, fra poco sapranno superare questa difficoltà».
Un dubbio: per caso i robot sono autistici, come Alan Turing, il padre dei computer? Nel film su di lui, si vedono alcuni colleghi che gli dicono: Alan, noi andiamo a mangiare. Turing risponde: sì. Loro insistono: guarda che noi andiamo a mangiare: Lui si limita a dire: sì, ho capito, ma essendo parzialmente autistico non coglie subito il sottinteso, cioè che lo stanno invitando a seguirli. Quando poi, con grande ritardo, Turing se ne rende conto, quasi scoppia a piangere: «Insomma, quando io dico una cosa intendo quella cosa, mentre quando parlate voi alludete sempre a qualche cos’altro. Ma quello sbagliato sarei io?». «Io mi identifico con Turing», commenta il professor Sambin. Sentendo evocare questa scena del film, «faccio spesso fatica a cogliere i sottintesi, e anche per questo ho scelto la logica, che dà certezze».
—
traduction :
Alice, cet humour qui naît de la logique et embarrasse les robots
Lewis Carroll écrivit des traités de logique, élément indispensable pour saisir le contraste entre le monde réel et le Pays des Merveilles. Mais avec les extraterrestres l’approche pourrait ne pas suffire
LUIGI GRASSIA
19 janvier 2022
Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? est le titre d’un roman de science-fiction de Philip K. Dick qui soulève de façon ironique la question des analogies et des différences entre l’intelligence humaine et l’intelligence artificielle (je livre a inspiré le film Blade runner).
Comprendre et interpréter ces similitudes et ces différences peut nous aider à affiner l’intelligence artificielle et les performances des robots, mais aussi à nous regarder nous-mêmes avec un œil nouveau et à mieux comprendre la nature de notre intelligence humaine.
Le webinaire « Les sourires et les robots. La logique derrière le rire» proposé la semaine dernière une réflexion sur cette thématique, mais aussi beaucoup pus. Il a traité de manière accessible une quantité de sujets liés à la science et à la philosophie. Echangeant avec La Stampa, l’organisatrice Silvia Pittarello, professeur de Communication à Padoue, introduit ainsi un des sujets du webinaire : «La logique peut-elle nous faire rire? La réponse est oui et Lewis Carroll nous l’enseigne,
qui a fait rire des générations d’enfants en mélangeant logique et non-sens, et même en nous suggérant que le non-sens a à voir avec la logique.
J’ai entendu un professeur dire que “l’histoire d’Alice au pays des merveilles enchante parce que c’est illogique”, mais ce n’est pas vrai. Pour pouvoir rire de quelque chose, la logique est un des éléments indispensables. Au départ, il faut savoir certaines choses et connaître le contexte dans lequel elles s’inscrivent. Ensuite, il est indispensable d’avoir conscience de soi-même et tant que les ordinateurs n’en auront pas, ils ne comprendront pas les plaisanteries : c’est l’auto-conscience qui nous fait comprendre où nous sommes, où nous nous trouvons. Enfin, il faut percevoir la distance logique qu’il y a entre les choses telles qu’elles sont et telles qu’elles devraient être (entre le monde réel et le pays des merveilles). Et il faut y arriver seul, parce que si une blague a besoin d’être expliquée, ce n’est pas drôle. Si je dois expliquer à un ordinateur, avec des instructions spéciales, pourquoi à une certaine battue il doit rire, il est impossible qu’il saisisse l’humour». Pittarello conclut en citant un fait peu connu : « Dans le livre de Lewis Carrol, il y a beaucoup de logique parce que Carrol s’y entendait, vu que (à part Alice au pays des merveilles) il a publié aussi plusieurs traités de logique».
À l’un des intervenants du webinaire, Giovanni Sambin, professeur de Logique mathématique à l’Université de Padoue, nous demandons d’aborder la question, en partant d’un fait de la vie quotidienne qui nous mette en contact avec l’Intelligence Artificielle et montre avec ses différences avec la nôtre : chaque fois que nous remplissons un formulaire en ligne, il nous est finalement demandé de cocher la case « Je ne suis pas un robot ». Est-il possible que les robots soient si « idiots » qu’ils ne franchissent pas un barrage aussi modeste ? Est-ce que si peu de choses suffisent à faire le filtrage ?
Et la preuve suivante, c’est-à-dire la reconnaissance de certaines lettres de l’alphabet par le compilateur humain, comment peut-elle être une tâche impossible pour les robots, qui sont en revanche très capables de distinguer les signatures électroniques ? Après tout, quand un être humain signe, il ne signe jamais deux fois de la même façon, et pourtant la machine a assez de souplesse pour comprendre que les signatures d’une certaine personne, même si elles sont toutes différentes, rentrent dans une certaine typologie. Et quand elle est placée devant chaque lettre, la même machine perd soudainement toute sa plasticité mentale ? Comment est-ce possible ?
Sambin confirme que la coche sur la case « Je ne suis pas un robot » est vraiment un obstacle insurmontable pour une machine : «Les robots n’ont pas de conscience, ils ne sont que le résultat d’instructions, ils ne savent pas ce qu’ils sont, donc ils n’y arrivent pas : choisir de mettre un signe à côté de “Je ne suis pas un robot”, de plus, en mentant, cela demande de l’auto-conscience». Quant à la question des signatures électroniques, Sambin explique que les programmes informatiques ne les décomposent pas en lettres individuelles : ils les transposent comme des idéogrammes. De toute façon, « le fait qu’ils ne soient pas capables de reconnaître les lettres déformées est tout à fait contingent, ils sauront bientôt surmonter cette difficulté ».
Un doute tout de même : les robots sont-ils autistes, comme Alan Turing, le père des ordinateurs ? Dans le film qui lui est dédié, on voit des collègues lui dire : “Alan, on va manger”. Turing répond : “oui”. Ils insistent : tu vois que nous allons manger ? Il se contente de dire : “oui, j’ai compris”, mais étant partiellement autiste il ne saisit pas immédiatement le sous-entendu, à savoir qu’ils l’invitent à les suivre. Puis quand, avec un grand retard, Turing s’en rend compte, il se met presque à pleurer : « Bref, quand je dis une chose, je veux dire cette chose, alors que quand vous parlez, vous
faites toujours allusion à quelque chose d’autre. Mais c’est moi qui me trompe ». « Je m’identifie à Turing», commente le professeur Sambin. En entendant évoquer cette scène du film, «j’ai souvent du mal à saisir les sous-entendus, et c’est aussi pour cela que j’ai choisi la logique, qui donne des certitudes ».
frederic grolleau
lire la suite de l’article en italien
