Jacques Baguenard, Les drogués du pouvoir

De drôles d’animaux que ceux qui nous gou­vernent — ou aspirent à le faire… Jacques Bague­nard se penche sur l’addiction au pouvoir

Hanter à ses heures les che­mins un peu secrets de la web-TV, que d’aucuns pré­ten­dront sans doute, faute de les connaître, un peu sul­fu­reux, amène inéviat­ble­ment à de mul­tiples ren­contres. Dont cer­taines s’avèrent in fine por­teuses de beaux fruits : ainsi Fré­dé­ric Grol­leau est-il devenu, au cours de ses péré­gri­na­tions télé­vi­suelles, l’ami de Fré­dé­ric Mazé, jour­na­liste à Tours, qui a entre autres œuvré pour la télé­vi­sion “toi­lée” et la radio. En impi­toyable ser­gent recru­teur, notre fon­da­teur et chef suprême s’est empressé de lui pro­po­ser d’écrire pour Le Lit­té­raire. À quoi Fré­dé­ric (Mazé) a répondu par cette chron­qiue où l’on sent poindre une plume vive et aigui­sée — qui tel un dard doit savoir piquer là où ça fait mal dès que le besoin s’en fait sentir…

Jacques Bague­nard, expert inter­na­tio­nal et pro­fes­seur de sciences poli­tiques, connaît les hommes poli­tiques. Il sait bien que le pou­voir rend com­plè­te­ment fou. L’auteur le dit lui-même : 
Les hommes poli­tiques mono­po­lisent le jeu poli­tique en nous pre­nant en otages pour régler leurs propres dés­équi­libres tout en fai­sant croire qu’ils gèrent notre destin.

Il a suf­fi­sam­ment sondé les pro­fon­deurs de leur ego à tra­vers sa mis­sion de pro­fes­seur de sciences poli­tiques, sondé aussi les méandres et les cir­con­vo­lu­tions pro­gram­ma­tiques de ces figures cari­ca­tu­rales, pour savoir qu’ils congèlent ou car­bo­nisent leurs enfants. Expli­quons. Per­sonne ici-bas ne pour­rait pré­tendre suc­cé­der à Fran­çois Mit­ter­rand ou à Jacques Chi­rac sans être vam­pi­risé par eux en plein envol. Bon­jour l’inanité com­mé­mo­ra­tive des bustes en bronze et des sta­tues de sel.

Les hommes poli­tiques ont consti­tué année après année le labo­ra­toire des recherches uni­ver­si­taires de Jacques Bague­nard. Pré­fa­çant ce sub­til pam­phlet, Ber­nard Tho­mas, jour­na­liste au Canard Enchaîné illustre le pro­pos de Jacques Bague­nard :
L’idée qui paraît à pre­mière vue cho­quante s’impose comme une évi­dence. Le pou­voir est une drogue dure. Il modi­fie le com­por­te­ment de per­sonnes qui, sans lui, seraient sans doute “nor­males”, jusqu’à les faire agir de manière insane. Les condi­tions dans les­quelles il s’exerce aujourd’hui, mal­gré les efforts inces­sants vers la démo­cra­tie, n’ont pas amé­lioré les dérives.

Ainsi, l’auteur a-t-il jaugé les com­por­te­ments de ces hommes publics, leurs mala­dies nar­cis­siques (et c’est là une grande par­tie de l’objet de ce tra­vail) dont les rejaillis­se­ments sont par­fois pathé­tiques. À par­tir de notions uti­li­sées en psy­cho­lo­gie, il par­vient à ana­ly­ser les maux de ces hommes mus par l’ambition démeu­su­rée. Il a pu nous éclai­rer sur les règles et les dérè­gle­ments récur­rents qui fabriquent par sédi­men­ta­tions suc­ces­sives les lois imper­tur­bables de ce monde impi­toyable dont nous sommes les témoins chaque jour. Le monde poli­tique (où les pires enne­mis de cha­cun se trouvent dans le mari­got ami­cal) est peu­plé d’étranges shad­doks, qui pompent et re-pompent en pro­fon­deur la moelle démo­cra­tique, pour assou­vir leur addic­tion au pou­voir, au risque de pom­per les citoyens par une suc­ces­sion de feuille­tons et de chro­niques lamen­tables qui finissent par déclen­cher leur dés­in­té­rêt funeste et irré­vo­cable pour la chose publique.
Après plu­sieurs livres consa­crés au sérail, à ces hommes, à leur par­cours poli­tique, Jacques Bague­nard démontre, dans Les dro­gués du pou­voir, les tur­pi­tudes intimes qui attisent leurs frus­tra­tions, façon­nant réus­sites suc­ces­sives pour les uns, ou échecs incon­trô­lables pour les autres.

Pour­quoi cette quête mala­dive et vio­lente du pou­voir abîme-t-elle ces gens-là, obsé­dés à l’extrême, jusqu’à se qu’ils se bar­ba­risent et deviennent les propres vic­times de leur bou­li­mie ? Pour­quoi cette aven­ture macro­phage et indi­vi­dua­liste se dénue-t-elle d’enjeux col­lec­tifs et de pro­jets sérieux ? Pour­quoi ces épo­pées sont-elles ampu­tées de sens et valorisent-elles la lutte pour la lutte et la vic­toire élec­to­rale comme ulti­ma­tum ? Le pou­voir certes, mais le pou­voir pour quoi faire ? Voici quelques-unes des ques­tions qui devraient tarau­der ces hommes affa­més, assoif­fés de vic­toires élec­to­rales mais inutiles et inca­pables d’assurer l’avènement d’une société meilleure. De l’extrême droite à l’extrême gauche, un seul credo : Calife à la place du calife !

Porteurs d’une ambi­tion phi­lo­so­phique réduite à la qua­dra­ture d’un nom­bril, voici pas­sés au crible les com­por­te­ments ineptes et inva­riables de Michel Rocard que détes­tait son père et qui tré­bu­cha obs­ti­né­ment sur la der­nière marche du pou­voir, camou­flant dif­fi­ci­le­ment son malaise avec la grâce des grands soirs vic­to­rieux… Voici les péri­pé­ties gis­car­diennes que les fan­tômes de la défaite de 1981 hantent comme au pre­mier jour. Voici le retour de Lio­nel Jos­pin et son insu­laire syn­drome de ré-intégration du boc­cage poli­tique, empê­ché par la désaf­fec­tion réité­rée des Fran­çais… Voici le vorace Jacques Chi­rac man­geur de frères et d’enfants à chaque nou­veau fes­tin élec­to­ral, qui subit sept à cinq ans de diges­tion paralysante.

De droite comme de gauche les hommes sont ana­ly­sés avec une jus­tesse oppor­tune, Jacques Bague­nard dres­sant un diag­nos­tic inquié­tant du bes­tiaire poli­tique, à l’avant-vieille des élec­tions pré­si­den­tielles de 2007. La France est malade et à sa tête, la chaise musi­cale des camés du pou­voir a com­mencé. Ils sont déjà tous empor­tés par leur dépen­dance, et ont aban­donné depuis long­temps toute mesure de bon sens et tout pro­jet de bonne gou­ver­nance. Les dro­gués du pou­voir ? À lire et à médi­ter avant mars 2007.

Fré­dé­ric Mazé